Jak rozhodují opatrovnické soudy?

Poznámka: Stavební spořitelna ČMSS pozastavila běh výpovědní lhůty do rozhodnutí soudu, peníze fakticky vyplatila během 8 dní od doručení právoplatného rozhodnutí soudu.

Poznámka: Po 8 měsících se soud ozval že chce doložit účty za vyplacené peníze i když v rozhodnutí nic není – prý nám to řekli ústně při jednání. Že se už účty vyhodily je nezajímá ať si je seženeme.

Poznámka: Soudkyně žádost neschválila, neboť na dítě mají rodiče vyživovací povinnost a tak pořízení vybavení dětského pokoje, kurzů apod. je normální výdaj, na který není potřeba použít peníze ze stavebního spoření. To by nebylo v „zájmu dítěte“. Takže snad změní zákon a tahle buzerace skončí nebo ty peníze budou ležet na účtu až do 18 let.

Poznámka: Nesměli jsme použít výraz „rekonstrukce dětského pokoje“

Poznámka: Schválil ho po našem rozčílení u soudu, kdy nám paní soudkyně řekla že rekonstrukci musíme zabezpečit z vlastních prostředku. Na toto jsem odvětil, že jsem si již jednu půjčku na dům vzal a na další nemám. Bez tohoto prohlášení by nám smlouvu neukončili.

Poznámka: Celé je to neskutečná komedie. Kolik lidí se tím musí zabývat a kolik to musí stát. Oba rodiče se musí uvolnit z práce, soude, zapisovatelka, paní z MÚ – celé jednání u soudu trvalo cca 10 minut.

Poznámka: Soudkyně vše moudře a stručně shrnula, jednání na 10 minut. Nekonečné bylo čekání na předvolání (5 týdnů) a nabytí právní moci rozsudku (skoro měsíc). Soud vždy využije maximální možné lhůty. Rozsudek máme v ruce, snad je to tedy vše…

Poznámka: V den podání výpovědi, jsem rovněž podala žádost u soudu a 5 měsíců se nic nedělo. Až na mou otázku osobně u soudu mi do 14 dnů přišlo, že soud bude za další měsíc rozhodovat. Soud sice proběhl hladce ale opět jsem čekala na rozsudek vše zbytečné zdlouhavé otravné pro všechny. Byli jsme oba předvoláni na úřad,kde se mně sociální pracovnice vyptávala jak s penězi naložím, přijde mi to jako bych spáchala trestný čin tím, že svému dítěti chci spořit.

Poznámka: Soud v Pardubicích schválí návrh pouze v případě, že prostředky se převedou na jiný účet dítěte. Převod na účet rodičů soud neschválí !

Poznámka: Spořitelna chtěla snížit úrokovou sazbu jen na 1 % a zvýšit poplatky, takže z částky co jsme naspořili by jen ukrajovala pokud bychom tam nevkláldali další peníze a to jsme nechtěli. Dceři jsme chtěli vybrat jiný finanční produkt s lepším zhodnocením a že na trhu jsou. Soud rozhodl kladně, ale spořitelna nám peníze odmítla vyplatit, protože jsme v průběhu soudního řízení změnili číslo účtu – zůstali jsme u stejné banky, jen jsme si založili nový účet s nižšími poplatky. Nemám slov.

Poznámka: K soudu jsme museli několikrát. Také dokládat spoustu ověřených dokumentů, rozpočtů apod. Soudkyně problematiku neznala, tudíž než nás zase obeslala s dalším požadavkem na doplnění dokumentů, celý proces zabral půl roku! Opakovalo se to několikrát, zvažovali jsme i stížnost na postup. Zákon je naprostý nesmysl, nás se dotkl v době, kdy jsme již spoření uzavřené na dítě měli a nemohli jsme tudíž za to, že se zákon změnil. Měl být až od uzavřených nových smluv. V životě už žádnou smlouvu na dítě neuzavřu, a vřele to doporučuji všem okolo, po diletantství a neschopnosti naší justice a opatrovnic (naprosto bez základních znalostí finančního trhu, úroků apod., chtěli po nás pro dítě uzavřít účet – v 8 letech!!??, doporučovali, ať peníze „necháme na stavebku ležet do 18 let dítěte“ – opět ani základ o tržní hodnotě peněz – nechápu, jak tyto dámy fungují jako odpovědné za pr  va dítěte) mě přešli veškeré iluze. Nemluvě o penězích, které do toho vrazíte za ověřování dokladů a dokumentů, o čase, který strávíte na poště při neustálém obesílání soudu a běhání k soudu s každým papírem, braní si dovolené na stání u soudu… A vůbec mě netěší, že moje dítě je někde tahané po soudech a orgánech péče o dítě a evidované v jejich „kolonkách“. Nejvtipnější je, že peníze jsme opravdu chtěli použít na stavební účely – kupujeme byt, v kterém bude mít dítě konečně vlastní pokoj a to neprošlo, protože dítě nebylo uvedeno v kupní smlouvě (kde by mělo nárok asi na jednu setinu dle částky ze spoření v celkové hodnotě bytu). A opět diletantismus orgánů – proč jsme dítě do smlouvy nezapsali – naše odpověď, že nás přeci neznají, nevědí, jak se finančně chováme, zda nemáme dluhy, exekuce, že je od nás přeci zodpovědné nezadlužovat dítě majetkem, na který jde hypotéka, a dítě po nás jednou zdědí tento majetek v plné výši, tak to jsme neobstáli. Museli jsme podávat nový návrh, kde je důvodem rekonstrukce a vybavení pokoje – který nemáme :-). Takže jsme všemi deseti pro zrušení téhle zhovadilosti! Děkuji.

Poznámka: Celý proces probíhal formálně, soud trval pět minut. Po doručeni rozsudku trvalo ještě 2 týdny, než nám soud vyznačil nabytí pravni moci, i když jsme se všichni na místě vzdali práva na odvolání.

Poznámka: Soudkyni se nezdál žádný z důvodů. Nelíbilo se jí, že peníze budou převedeny na účet rodičů, ani konkrétně vypsané položky (skříň, psací stůl, školné za kurz angličtiny apod.) – o toto si před samotným řízením zažádala- tj. o podrobný rozpis jednotlivých položek a také o uvedení účtu dítěte, který jsme tedy proto založili a kam jsme chtěli převést zbytek peněz. Důvod: potřeby dítěte se mění a je nehospodárné vybavit pokoj pro prvňáka, když za pár let bude mít potřeby jiné, skříň nevydrží apod. Jazykový kurz v tomto věku? Dle soudkyně by byl zdůvodnitelný spíš pobyt v cizině až bude dítě starší. Zásadním problémem pak byl fakt, že peníze neskončily hned na účtě dítěte, ale nejprve na účtě rodičů.

Poznámka: Důvodem bylo lepší zhodnocení peněz (SS nabídla 0,5% + poplatky + 0,5% pokud prodloužíme o dalších šest let což při věku dítěte 16 let nedává smysl), přitom v současnosti jeden z nejlépe úročených spořících účtů má 1,43% a bez poplatků.

Poznámka: Nebyl problém s tím, že jsme koupili byt, který jsme do té doby neměli. Jako vlastníci jsme uvedeni my – rodiče. Spojili jsme všechny naše smlouvy dohromady a získali úvěr. Úvěr je tedy i na dítě, které místo nás musel zastupovat Obecní úřad, aby nedošlo ke střetu zájmů.

Poznámka: Zatím nemáme pravomocné rozhodnutí a čekáme na vyplacení peněz. Soud byl pouze formalita, trval 15 minut. Bohužel shánění a posílání vyžádaných dokumentů bylo časově náročné a nebylo zadarmo. A to nemluvím o nákladech na  soudní řízení, které sice nese stát, ale přesto jsou to zbytečně vyhozené peníze.

Poznámka: V tuto chvíli ještě nemáme pravomocné rozhodnutí, nicméně výrok soudu zněl v náš prospěch (resp. dítěte) – tj. vyplacení naspořené částky. Částka bude převedena na dětské konto s vyšší disponibilitou pro zákonné zástupce. Jednání soudkyně bylo férové, chápala že opravdu nám nejde to dítěti způsobit újmu na jeho právech. Na běžný účet rodičů by asi částka vyplacena nebyla, případně jen pod podmínkou zpětné kontroly účtů za nákupy a náklady pro dítě. Matyrium je to strašidelné, SS a tuplem Liška už nikdy více.

Poznámka: Zatím nemáme rozhodnutí v ruce, ale dle vyneseného „rozsudku“ je vyplacení na účet dítěte povolen. Asi na účet rodičů by byl problém.

Poznámka: Hrozné průtahy. V prvním rozhodnutí soudu navíc fatální chyba v datu. Tedy další prodloužení výpovědi smlouvy. Musela se udělat oprava v rozhodnutí soudu. 11 měsíců mi připadá dost dlouhá doba na věc, která u soudu zabere 20 minut.

Poznámka: Rychlé,vstřícné jednání pana soudce, ve smyslu : máme všichni důležitější povinnosti,než ztrácet čas soudem o vlastní peníze.

Poznámka: Soudkyně velice vtřícná, profesinální a taktní, zajímala se především o fakta, vše trvalo cca 20 min. Soudkyně svým přístupem vylepšila náš celkový pocit z této ponižujcí procedury.

Poznámka: Soud proběhl bez problémů. Trval asi 10 minut. Byl jsem překvapen rychlostí vyřízení.

Poznámka: Peníze jsou na účtu dítěte, soud nás upozornil, že i když byly naspořeny námi jsou výhradně dítěte a my jako rodiče s nimi nemáme právo disponovat. V případě, že by bylo něco z těchto peněz utraceno (nějaká vyšší částka) měli bychom opět žádat soud o vyjádření zda nám výdaj schválí.